阿裏巴巴集團10月27日宣布，将旗下旅行品牌“阿裏旅行”升級爲全新品牌“飛豬”，英文名“Fliggy”。阿裏巴巴CMO董本洪在發布會上爲新品牌揭幕，並(bìng)闡述瞭(le)品牌升級的初衷和願景。

       颠覆瞭(le)零售市場，馬雲所擁有的阿裏正打算用同樣方法改變(biàn)旅遊業的格局。

       11月18日，阿裏集團旗下剛剛更名爲“飛豬”的旅行品牌召開瞭(le)一場由上千名商家參(cān)加的旅遊峰會。在峰會上，阿裏巴巴集團副總裁
、飛豬總裁李少華第一次完整地表述瞭(le)阿裏旅行的品牌訴求和業務布局：

       阿裏旅行将正式推出兩大核心品牌，即針對(duì)中小企業差旅需求的阿裏商旅，和面向年輕消費群體的休閑度假品牌——飛(fēi)豬。

       在中國，互聯網+旅行的形式早已誕(dàn)生瞭(le)，名号響亮的在線旅行社（OTA）不再少數。不過，阿裏要做的卻與攜程、途牛等OTA不同，它試圖用當年在零售業“打天下”的方法打入旅遊界。

       李少華在峰會中接採(cǎi)訪時表示
，飛豬並(bìng)不是要自己去做旅遊産品，而是意在把碎片化推上平台，滿足旅行者日益豐富的需求。

       飛(fēi)豬更像是旅遊業的淘寶(bǎo)

       早已插上互聯網翅膀的中國旅遊業與當年並(bìng)未觸網的實體零售業卻是全然不同的兩個戰場。採(cǎi)用同一種“打法”的阿裏能在旅遊業的戰場中占得多少份額呢？

       在峰會上，飛豬還公布瞭(le)今年“雙十一”當日的成績單，作爲阿裏巴巴集團的“親生孩子”，飛豬全天交易額達(dá)到21.7億元。

       雖然比起天貓淘寶(bǎo)“雙十一”1207億元的總銷售額來說，21.7億的成績似乎並(bìng)不算多，但這個數字已是2015年、2014年飛豬前身阿裏旅行兩年的雙11交易之和，阿裏在旅遊業的擴張速度可見一斑。

       北京萬衆國旅“雙十一”當天在飛豬的平台上銷售額超過瞭(le)1個億，這個成績令北京萬衆國旅的董事長(zhǎng)李二兵頗爲滿意。在李二兵看來，網上銷售的總成績雖然還不足以與門店相比，但勝在成本投入小、帶來的用戶流量大，也就是說，性價比高。

       “花6萬塊就可以開個旗艦店，不管大老闆、小老闆大家都一樣，做得好不好看自己本事。”或許是因爲銷量喜人，李二兵在接受採(cǎi)訪時直言對(duì)飛豬的推崇。

       在李二兵看來，與阿裏合作的一大好處是能夠獲得數據上的共享
。“阿裏會給我們提供數據，提供人群（信息）。比如阿裏告訴我們最近5000元以下的産品比較好賣，我們就準備(bèi)瞭(le)很多4960元的産品，果然賣的不錯。”李二兵說，他的團隊從今年6月就開始爲“雙十一”做籌備(bèi)，“我們自己的團隊根據阿裏提供的數據分析結果，一共準備(bèi)瞭(le)3個億的産品，我們準備(bèi)非常充分，所以最後能賣出1個億的成績。”

       每一單(dān)傭金成本隻要20塊(kuài)

       當問到飛豬平台與OTA(在線旅行社)平台的區别時，李二兵說
：“在阿裏這裏成本更低”。“從(cóng)轉化率來說，其他平台的轉化率也很高，但在其他平台上，每一單(dān)的傭金成本可能要兩三百元，阿裏隻要20元。”

       從傭金上來看，飛豬確(què)實比OTA平台要低，但這種收費上的高低更多地源於(yú)運營模式的不同，對於(yú)不同的旅遊企業來說，這兩種模式可謂各有利弊。

       例如，李二兵看重飛豬模式的另一大理由是，在阿裏的飛豬平台上，他可以自己經營網店，和客戶直接交流。“所有的OTA都不會讓我們直接和客戶聯系。”李二兵介紹，由於(yú)他的團隊(duì)有276個人，人員充足，因而他有足夠的人手來搭理網店，相比由OTA全權接管
，他更适應與客戶直接對接的模式
。

       不過(guò)，“不與客戶直接聯系”這一讓李二兵不喜的模式，在另一部分供應商看來
，卻是與OTA合作的一大優點(diǎn)。

       另一家旅遊企業的負責人表示，比起自己運營一家網店需要投入人力與顧客對接，全權交給OTA可以省去許多工作量與人力成本。包括産(chǎn)品的咨詢、銷售、售後服務等，絕大部分的工作都由OTA分擔。而承包瞭(le)更多的工作，OTA的傭金收費自然也比飛豬模式更高。

       除此之外，另一個絕大旅遊企業都無法回避的問題是，已經擁有大量用戶基礎的OTA確(què)實可以給供應商們帶來可觀的轉化率。盡管李二兵不适應OTA的操作模式，盡管他的團隊在飛豬上一天銷售瞭(le)一個億，他依然不會因此離開OTA。

       原因正如李二兵自己所說(shuō)的：OTA的轉(zhuǎn)化率也很高。

       OTA與飛(fēi)豬猶(yóu)如超市和集市

       阿裏系飛豬模式與OTA模式的另一大不同是，飛豬並(bìng)沒有自營的産(chǎn)品和門店，它更願意單純的做一個平台，把各式旅遊資源彙聚到自己的平台上。

       相反，OTA則大多擁有自營的旅遊産品。近年來，OTA的發展更是普遍向上下遊延伸：一邊(biān)收購著(zhe)地旅行社、地接社，把控産品的上遊供應端；另一邊(biān)甚至大量開設線下門店，以求進一步打開需求。

       顯然，隻專注於(yú)平台運營的飛豬模式更加輕資産(chǎn)，對壘OTA可謂輕裝上陣。

       當問及李少華，未來飛豬是否也會推出自營的産(chǎn)品時，李少華明確(què)回應：“不一定要自己去做”，他表示，飛豬希望做的事把各種産(chǎn)品聚合起來，同時找出消費者注重的焦點，通過碎片化的整合以及更好的内容表達，将産(chǎn)品呈現給消費者。

       言下之意，飛豬模式意在打包與包裝，而並(bìng)非生産(chǎn)。

       “從(cóng)阿裏一貫的發展模式來看，飛豬将來也會繼續延續平台化的模式。”中國旅遊研究院副研究員楊彥峰分析，阿裏在零售領域成功的做法便是不去直接跟消費者做生意，這種不同時當“裁判員”和“運動員”的做法令阿裏在零售領域率先大獲成功，因而，未來飛豬也應當會繼續採(cǎi)用阿裏在零售領域的“打法”。

       至於(yú)飛豬模式與OTA模式孰優孰劣，楊彥峰的觀點是各有利弊。“飛豬的平台化模式能讓商品更加多元化，各類旅遊産品都可以放到平台上賣，消費者的選擇更多，但這種模式之下，産品也會比較參(cān)差不齊。相反，OTA模式選擇不會這麽多，但對於(yú)産品的把控會更加标準化。”

       那麽，飛(fēi)豬模式對(duì)壘OTA勝算幾成？

       對(duì)此，楊彥峰認爲，兩種模式都不會将對(duì)方取代，最終的結果是各自占領一個“山頭”。“OTA模式和飛(fēi)豬模式就好比超市和集市，彼此各有消費人群。”

       但有一點不可否認的是，對於(yú)傳統旅行社和實力不強的中小型旅行社來說，飛豬等平台模式進入旅遊業，将意味著(zhe)它們不用再過度受制於(yú)OTA或者擔心被行業中的大企業所“吞噬”。正如李二兵所說的：“花6萬塊就可以開個旗艦店，做得好不好看自己本事。”